逆向思考｜Inversion
告訴我我會死在哪裡，我就不去那裡。 — Charlie Munger
一句話
不問「如何成功」，而問「如何確保失敗」。把問題反轉，找出必須避免的事。
核心概念
蒙格最推崇的思維工具之一。源頭其實是 19 世紀數學家 Jacobi 的名言：「invert, always invert」（反轉，永遠反轉）。
正向思考容易陷入「我想要什麼」的願望清單，而忽略路上會踩到的雷。逆向思考強迫你列出會弄死這個決策的所有路徑，再倒推回來避開。
蒙格在波克夏的投資原則，絕大多數是「絕不做的事」：
- 不買懂不了的業務
- 不押差勁的管理層
- 不用高槓桿
- 不在大眾興奮時加倉
不是因為他知道什麼會成功，是因為他知道什麼會死。
場景特定｜什麼時候特別有用
- 正向分析陷入願望思考時：「這個併購會帶來 X、Y、Z 好處」這類列點太順時
- 團隊共識過於和諧時：沒人提反對意見，逆向掃描通常會炸出隱患
- 重押或不可逆決策前：簽約、發 offer、大筆採購、戰略 pivot
- 新事業立項：先寫一份「失敗劇本」再寫商業計劃
如何快速查找
- Obsidian 內鍵入
逆向或Inversion即可跳轉 - tag:
#常駐#思維方法 - 在決策模板 決策前checklist 第 1 條觸發
標準提問清單
當你準備做這個決定時，逐條自問：
- 這個決定如果失敗，最可能是哪一條路徑？
- 5 年後回頭看，我會怎麼罵當初的自己？
- 競爭對手最希望我做什麼決定？
- 如果結果真的爛掉，事後 root cause 通常會是？
- 過去類似情境失敗的人，他們當時也覺得自己會成功嗎？
→ 配合 基礎機率 一起用，把「失敗路徑」加上「歷史機率」，效果更強。
7 對聯動
HBS 個案
Berkshire Hathaway 風險管理 Source: HBS: Warren Buffett
蒙格說：「告訴我我會死在哪裡，我就不去那裡。」Berkshire 的投資原則更多是排除法——絕不做的事（高槓桿、不懂的業務、差勁的管理層）——而非積極定義要做什麼。逆向思考讓他們避開了 2000 網路泡沫、2008 金融海嘯這兩次世代級虧損。
巴菲特和蒙格的合夥模式：巴菲特負責找好機會，蒙格負責找出為什麼這個機會其實是陷阱。蒙格說自己的工作就是「殺死巴菲特最愛的 idea」——這正是逆向思考制度化。
→ 個案網交叉：03_HBS個案
白話例｜600 字
情境：新創 CEO 要不要接 B 輪這筆錢
阿凱的新創跑了三年，做 B2B SaaS，年營收剛破 NT$5,000 萬。一家二線 VC 主動上門出 B 輪，條件聽起來不錯：估值 NT$3 億、注資 NT$5,000 萬。但合約裡有兩條：1x 非參與優先清算 + 反稀釋全 ratchet 條款。
阿凱跟團隊開會，所有人都很興奮。CFO 算現金流，這筆錢可以撐 24 個月加碼業務開發；CTO 想招 5 個工程師補產品線；BD 主管已經在想下一輪要怎麼包裝故事衝到 NT$10 億估值。氣氛非常正向。
阿凱回家路上想起逆向思考。他打開筆記，問自己一個問題：
如果簽下這份合約，3 年後我會怎麼罵自己？
寫下來的答案讓他冷汗直流：
- 如果下一輪估值打折（market correction、業績沒達標都可能），ratchet 條款會讓現有股東稀釋到爆，創辦人可能掉到 15% 以下。
- 如果公司被併購（出場最常見的路徑），1x 優先清算讓 VC 先拿回 NT$5,000 萬，剩下才照股權分。如果以 NT$2 億出場，VC 拿 5,000 萬 + 剩下 1.5 億的 16.67%（他們持股比例），等於拿走 7,500 萬，創辦人拿不到一半。
- 如果我繼續燒 24 個月還是沒到 PMF，這筆錢花完，B 輪估值已經設好，下一輪只會更慘。
- 如果這家 VC 是二線，後續輪 follow-on 能力有限，他們進來之後可能反而阻擋一線 VC 進場（清算優先權太重）。
阿凱接著問第二個問題：
如果不簽呢？最壞會怎樣？
答案：產品開發節奏放慢，BD 多熬半年，但現金流自給自足還能撐 18 個月。沒有人會死。
逆向思考沒給阿凱答案，但給了他「不接的代價遠小於接的代價」的清晰判斷。最後他選擇拒絕這筆 B 輪，半年後一線 VC 用更乾淨的條款進場。
這就是逆向思考的價值：不是禁止你冒險，是讓你看清楚正向投影片背後的「失敗劇本」，再決定要不要簽。
個人踩雷紀錄
在這裡記錄你親身踩過的、跟逆向思考有關的雷。沒有逆向思考過、結果出包的決策。這是 vault 長期增值最關鍵的區塊。
- （第一筆等你寫）
→ 也可以直接寫進 踩雷紀錄 然後 backlink 回來